БЛОГ/ ДОЛЖНИК ПЕРЕВЁЛ БИЗНЕС НА КОМПАНИЮ-ДВОЙНИКА. ЧТО ПРЕДПРИНЯТЬ КРЕДИТОРАМ?

ДОЛЖНИК ПЕРЕВЁЛ БИЗНЕС НА КОМПАНИЮ-ДВОЙНИКА. ЧТО ПРЕДПРИНЯТЬ КРЕДИТОРАМ?

При всей незатейливости, этот способ уклонения от исполнения обязательств остаётся достаточно популярным. Судебные юристы VIK LEGAL рассказывают, как действовать кредиторам, когда на месте знакомого ООО «Контрагент» появляется ООО «Контрагент+».
Ключевые контакты:
Партнёр
1. Начинаем банкротство должника, чтобы предъявить требования к выгодоприобретателям

Вкратце нужно готовиться к следующему: инициировать дело о банкротстве должника, собирать доказательства и добиваться привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц – директора, акционеров, а также компании-дублёра. Сейчас это наиболее эффективный правовой инструмент, который имеется в распоряжении кредиторов.

С заявлением о банкротстве лучше обращаться как можно раньше, т.к. заявитель имеет возможность предложить кандидатуру арбитражного управляющего. От управляющего во многом зависит эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве, поэтому кредитору важно, чтобы суд утвердил компетентного, добросовестного и независимого специалиста, который будет заинтересован в пополнении конкурсной массы. Если вы стали первым, то заблокировали должнику (или аффилированным с ним кредиторам) возможность назначить «своего» управляющего и таким образом получить контроль над банкротством.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подавать на любой стадии, в т.ч. в первой процедуре в деле о банкротстве (наблюдение). Заявителем может стать любой кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, этот процесс можно инициировать вне рамок дела о банкротстве – после завершения конкурсного производства или в том случае, когда производство по делу о банкротстве прекращено из-за отсутствия у должника средств для финансирования банкротных процедур.

2. Готовим обоснование требований к бенефициарам и к компании-двойнику

В случае с переводом бизнеса основанием субсидиарной ответственности служит ст. 61.11 Закона о банкротстве, согласно которой контролирующее должника лицо (КДЛ) отвечает по его долгам, если его действия (бездействие) привели к невозможности полного удовлетворения требований кредиторов.

По сути речь идёт о доведении компании до банкротства. Кредитор должен показать, что вывод активов – материальных и нематериальных (клиентская база, сотрудники, контракты с поставщиками, товарные знаки и т.д.) – лишил должника возможности продолжать хозяйственную деятельность и причинили существенный вред кредиторам, которые окончательно утратили шансы на получение причитающегося за счёт прибыли от текущего бизнеса.

Кредитору необходимо обосновать требования персонально к каждому соответчику, и если с директором, который непосредственно руководил предприятием во время перевода бизнеса, всё более или менее ясно, то в части участников / акционеров должника и самой новой компании нужно учитывать следующее.

Участники / акционеры могут выдвинуть возражения, что они не были осведомлены о злоупотреблениях со стороны директора.

Однако перевод всего бизнеса – не одномоментная сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности. Трудно представить, что разумный и добросовестный участник корпоративных отношений полностью отказался от реализации своих прав и не получает никаких сведений о том, что должник в течение более или менее продолжительного времени отчуждает имущество, меняет адрес, массово увольняет сотрудников, расторгает / передаёт договоры с контрагентами и совершает другие необычные для себя сделки. Субсидиарная ответственность предусмотрена не только за действия, но и за бездействие, которое в данном случае может выражаться в том, что участник никак не препятствовал выводу активов. Суд также может учесть, что ранее участник принимал активное участие в бизнесе должника (вёл переписку и переговоры с контрагентами, принимал работы, расплачивался за него, предоставлял займы и др.).

С компанией-дублёром проблема в том, что её нельзя отнести к контролирующим должника лицам, ведь она не имеет фактической возможности давать ему обязательные указания или иным способом управлять его работой. Очевидно, что должника контролирует не сам дублёр, а бенефициары бизнеса, которым и подчинены оба юридических лица. В судебной практике есть примеры, когда в иске к новой компании отказывали именно с таким обоснованием.

Несмотря на это, чаще всего кредиторы всё-таки пытаются обосновать статус КДЛ. Для этого используют презумпцию из ст. 61.10 Закона о банкротстве, согласно которой контролирующим признаётся лицо, которое извлекло выгоду из незаконного (недобросовестного) поведения руководителя должника. В одном из решений, где суд согласился с таким подходом, концепция выражена предельно просто:

«Суд полагает, что такое недобросовестное поведение должно быть наказано путём привлечения А.Д.В. как бенефициара ООО «С-1» [должник] и ООО «С-2» [дублёр] как выгодоприобретателя ООО «С-1».

Однако такой выход может быть сомнительным и рискованным, поскольку противоречит самому смыслу этой презумпции, как он разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда № 53 от 21.12.2017. Понятно, что приобретение новой компанией активов должника само по себе не делает её контролирующим лицом, поскольку не может обнаруживать, что она обладала возможностями влиять его на деятельность должника.

Лучше опираться на общие правила о гражданско-правовой ответственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда в своё время указывал, что при применении ст. 10 Закона о банкротстве (ныне – ст. 61.11) должны учитываться положения главы 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда – в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно этим общим правилам, сопричинители вреда несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). К их числу вполне можно отнести компанию-дублёра.

3. Доказываем идентичность «старого» и «нового» бизнеса

Главная цель кредитора – привлечь к ответственности не только директора и владельцев (включая теневых), но также компанию-дублёра, т.е. новое (рентабельное) предприятие (или предприятия, если их несколько). Для этого заявитель должен доказать тождественность его бизнеса с бизнесом должника.
В помощь кредиторам приводим максимально полный перечень типичных обстоятельств, сопутствующих мероприятиям должника по переводу бизнеса, и доказательств, которыми их можно подтвердить:

  • Новая компания создана после дефолта должника (чаще всего – после начала судебного процесса о взыскании): выписка из ЕГРЮЛ, регистрационное дело;

  • Название новой компании совпадает или схоже с названием должника, они зарегистрированы по одному адресу: выписка из ЕГРЮЛ, регистрационное дело;

  • Новая компания пользуется сайтом (товарным знаком) должника, у них совпадают телефонные номера, электронная почта: данные сайта, документация (договоры, бланки) новой компании;

  • Счёт новой компании открыт в банке должника; доступ к счетам осуществляется с одного устройства: выписка по банковскому счёту, справка банка об IP-адресах;

  • Состав руководителей, участников / акционеров, конечных бенефициаров должника и новой компаний совпадает (полностью или в части): выписки из ЕГРЮЛ, отчёты 2-НДФЛ (6-НДФЛ), реестродержатель, анкеты юридических лиц из банков;

  • Большая часть сотрудников должника трудоустроена в новой компании, они занимают те же должности и выполняют те же функции: отчёты 2-НДФЛ (6-НДФЛ), данные ПФР и ФСС, штатное расписание, выписки по счёту;

  • Виды деятельности (основные, основные и дополнительные) совпадают: выписки из ЕГРЮЛ, выписки по счёту (назначения платежей);

  • Новая компания пользуется имуществом должника (оборудование, транспорт, недвижимость и др.): договоры об отчуждении имущества;

  • Новая компания продолжает работать с контрагентами должника (или с ключевыми из них): выписка по счёту, книги покупок, сведения от контрагентов, сайт, социальные сети

  • После создания новой компании деятельность должника прекратилась; бизнес новой компании, напротив, необычно быстро вырос: выписки по счётам, бухгалтерская (финансовая) отчётность.

Документы, которых нет в открытом доступе, может истребовать суд по ходатайству кредитора. Также их может запросить управляющий.

В целом можно сказать, сегодня благодаря развитию законодательства о банкротстве и правоприменительной практики кредиторы вооружены лучше и могут более эффективно противостоять наиболее банальным злоупотреблениям. Дотянуться до компании-двойника непросто, но при активной позиции шансы кредитора реальны.
Партнёр
Роман Саитов
Ключевые контакты:
Задать вопрос
Email
Сообщение